“Arabuluculuk Kanunu Tasarısı” altında Kolcuoğlu imzası

““Arabuluculuk Yasa Tasarısı Komisyonu üyesi Av.Umut Kolcuoğlu, babası Av.Kazım Kolcuoğlu İstanbul Barosu Başkanı iken Arabuluculuk Kanunu Tasarısını imzalayanlar arasındaydı Av.Umut Kolcuoğlu imzası tasarının altında olarak TBMM Adalet Komisyonu’na tasarı gelmişti.”"”

http://www.arabulucu.com/arabuluculuk-mevzuati-ve-tasarilari/hukuk-uyusmazliklarinda-arabuluculuk-kanunu-tasarisi

Prof.Dr.Hakan Pekcanıtez’in ( Arabuluculuk Yasa Tasarısı Komisyonu Başkanı )
Teşvikiye’deki bürosunda Av.Nejat Kazan ile birlikte üç avukata, Arabuluculuk üzerine yapılan konuşma sırasında, Arabuluculuk Komisyonu üyesi Av.Umut Kolcuoğlu’nun o sırada babası İstanbul Barosu Başkanı Av.Kazım Kolcuoğlu’nun baroda baskı altında olduğunu yoksa “Arabuluculuk Kanunu Tasarısı” na karşı olmadığını ancak barodaki durum sebebiyle sesini çıkarmadığını söylemesi notunu, Av.Nejat Kazan daha önce cmk avukatları e-posta grubunda paylaşmıştı.

İstanbul Barosu, Türkiye’deki barolarla birlikte, “Arabuluculuk Kanunu Tasarısı” hakkında medya, sivil toplum kuruluşları, siyasi partiler, milletvekilleri nezdinde girişimler yaparak, ulusal ve ulusalarası arabuluculuğun ve meclisteki yasa tasarısının sakıncalarını “hukuki” kriterlerle “anlatmak”, kamuoyu oluşturmak, bu mücadele sonucu yasayı engelleyemese bile AB’nin, TÜSİAD ve sermayenin çıkmasını istediği yasayı revize ederek, en kötü ihtimalle hukukçuların, avukatların tekelinde kalmasını sağlayabilirdi. Türkiye Barolar Birliği ve tüm baroların “Arabuluculuk Kanunu Tasarısı” hakkında ortak toplantısına, dünyanın en büyük barosu gitmiyor katılmıyor, sebep? arabuluculuk tasarısına karşı olmak, peki barolar neden toplanıyor? “Arabuluculuk Kanunu Tasarısı” hakkında ne yapacaklarını görüşmek için toplantı yapıyorlar. Ve İstanbul Barosu toplantıya gidip görüşünü açıkamak, tartışmak, baroları yanına çekmek yerine toplantıya gitmemeyi tercih ediyor?

Şimdi bu süreci geri sardığımızda, yukarıda yazdığımız Kolcuğlu gerçeğini görüyoruz. Çünkü “Arabuluculuk Kanunu Tasarısı” TBMM Adalet Komisyonuna sunulduğunda imzacılar arasında “Arabuluculuk Kanunu Tasarısı” Komisyonu üyesi Av.Umut Kolcuoğlu’da vardı. İmza tarihinde babası Kazım Kolcuoğlu, İstanbul Barosu Başkanı sıfatını taşıyordu. İstanbul Barosu bir sayfalık bir metin ile geçen yılda bu yılda aynı ilanı vererek, Avukatlık Kanunu 35.maddenin etkinleştirilmesi kapsamının geliştirilmesi hususunda bir yasa teklifi sunmayarak 6 aralık 2011 günü bir otelde yapılan toplantıyı protesto ederek, süreci etkilemek yerine “tribünlere oynamayı” tercih ediyorsa, İstanbul Barosu eski Başkanı Kolcuoğlu’ndan, Prof.Dr. Hakan Pekcanıtez’in beyanına karşı, oğlunun kendisi baro başkanıyken bu tasarıya komisyon üyesi olarak imza vermesine açıklama beklemek avukat kamuoyunun hakkı değil midir?