Ersin Umdu - eumdu@gazetevatan.com

Son yıllarda artarak ortaya çıkan olaylardan birisi de kadınların ölen anne ve babalarının aylıklarının alabilmek için eşleriyle kağıt üzerinde anlaşmalı boşanarak yetim aylığı almaları. Ancak bu durum SGK’nın mali yapısını bozduğu için, bir nevi asayiş polisi gibi çalışıp eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşayan aileleri belirliyor. Boşandığı için yeniden hak sahibi olan kadına bağlanan yetim aylığını keserek, bağladığı aydan itibaren faiziyle beraber geri istiyor. Hatta bu cezai uygulamayı da 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 56. Maddesi’ne istinaden yapıyor. Zira söz konusu madde; ‘’Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar geri alınır’’ şeklinde.

750 kişinin aylığı kesildi

SGK bu madde çerçevesinde gelen ihbarlara göre anlaşmalı boşanarak kurumu kandıran ailelere baskınlar yaptı ve aylıklarını kesti. Son olarak geçen hafta Bursa SGK İl Müdürü SGK Müfettişi İlhan Küçük, yaklaşık 750 ailenin muvazaalı boşanarak aylık aldığı için bağlanan aylıklarının kesildiğini açıkladı. Tabii SGK’nın yapmış olduğu kesintilerin yasal dayanağı olan bu madde, yerel mahkemelerce (Diyarbakır 2. İş Mahkemesi, Zonguldak 1. İş Mahkemesi ve Malatya İş Mahkemesi) Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi’ne götürüldü. Yüksek Mahkeme, üç ayrı davayı birleştirerek karara bağladı ve iptal istemini oy çokluğuyla reddetti.

‘İyi niyetli davranılmıyor’

Kararın gerekçesinde, ölüm aylığı alabilecek eşin dul olması ve kız çocuğun evli olmaması şartının itiraz konusu kuralda değil, 5510 sayılı Kanunun 34. Maddesi’nde düzenlendiği belirtilerek, yasa koyucunun, bir geliri bulunmayan ve evli olmayan kadınları yaşa bağlı olmaksızın ölüm aylığından yararlandırmak suretiyle korumayı amaçladığı kaydedildi. İtiraz konusu kuralın madde gerekçesinde ‘’Eşinden boşanmak suretiyle babasından maaş bağlanan, ancak boşandığı eşleriyle fiilen beraber yaşayanların gelir ve aylıklarının kesilmesi ile ilgili hususların, uygulamada hakkın kötüye kullanılmasını önlemek amacıyla yeniden düzenlendiği’’nin vurgulandığı ifade edilen gerekçede, böylelikle ölüm aylığı alma hakkının kötüye kullanılmasının engellenmesinin amaçlandığı belirtildi. Gerekçede, “Bu sebeple sırf ölüm aylığı alabilmek için gerçekleştirilen boşanmada, taraflar iyi niyetli davranmamaktadır” denildi.

SORU: Geçen ay itibarıyla memurluktan ayrılıp özel sektörde çalışmaya başladım. Bu şekilde çalışmaya devam edersem SSK’lı olarak emekli olacağım. Memuriyet süremin emekli ikramiyesini alabilir miyim? Emekli ikramiyesinde son durum nedir? (Zeynel Yılmaz)

CEVAP: Emekli ikramiyesinin belirlenmesinde 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu’nun 89. Maddesi ve 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumları’na Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanunun 12. Maddesi hükümleri birlikte uygulanarak memurluk hizmet süresi kadar emekli ikramiyesi ödeniyordu. Emekli ikramiyesi ödenirken Emekli Sandığı’ndan emekli aylığı başvurusu yapmadan önce hizmet süresinin son defa Emekli Sandığı’na kesenek ödemek suretiyle geçip geçmediğine bakılıyordu. Bu uygulama Anayasa Mahkemesi’nin 05.02.2009 tarihli ve E.: 2005/40, K.: 2009/17 sayılı Kararı ile 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanunun 12’nci maddesi gereğince farklı sigortalılık statülerine tabi olarak geçen hizmetlerin birleştirilmesi sonucunda aylık bağlananlara emekli ikramiyesi ödenebilmesi için son defa T.C. Emekli Sandığı’na tabi görevlerden emekliye ayrılmış olmak şartı iptal edildi. İptal kararı 05.06.2010 tarihinde yürürlüğe girdi. İptal kararı sonrası 01.06.2010 tarihinden geçerli olarak yürürlüğe giren 16.06.2010 tarihli ve 5997 sayılı Kanunla aynı yasaklayıcı hüküm bu defa 5434 sayılı Kanuna konuldu. Bu değişiklikle de devlet memurluğu statüsünde geçen sürelere karşılık emeklilik ikramiyesi ödenebilmesi için yine son defa 5434 sayılı Kanun veya 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici 4’üncü maddesi hükümlerinin uygulanmasını gerektiren görevlerde bulunmuş olmak şartının aranması düzenlendi. Bu düzenleme de Anayasa Mahkemesi tarafından 12.5.2011 tarihli ve E.: 2010/81, K.: 2011/78 sayılı Kararı ile iptal edildi. Bu iptalle 09.07.2011 tarihinden sonra Emekli Sandığı haricinde diğer sigortalı olarak da çalışanlara emekli olduğunda emekliliğin Emekli Sandığı’ndan mı yoksa SSK, Bağ-Kur, özel banka sandıklarından mı olup olmadığına bakılmaksızın ikramiye istekleri kabul edilmeye başlandı. Fakat 09.07.2011 tarihinden önce emekli olanlar için emekli ikramiyesi ödenmemeye devam edecek.

Ancak; uygulamanın tam olarak açıklığa kavuşması için TBMM’ye sevk edilen bir tasarı mevcut. Söz konusu tasarı emekli ikramiyesinin hak kazanımını Kıdem Tazminatı gibi belirli usullere göre düzenliyor. Buna göre; söz konusu tasarı kanunlaştıktan sonra,

1- Memura yaşlılık, adi-vazife malullüğü ve ölümü halinde hak sahiplerine ölüm aylığı bağlanması,

2- Muvazzaf askerlik hizmeti dolayısıyla memuriyetten ayrılıp askerlikten sonra dönmemiş olması,

3- 15 yıl ve en az 5 bin 400 günü tamamlayarak istifa etmesi,

4- Kadın memurun evlendiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde kendi arzusu ile memuriyetten çekilmiş olması, hallerinde hangi kurumdan olursa olsun emekli edildiği tarihte ödenecek. Kurumu tarafından memuriyetten çıkarılmış olması durumunda ikramiye ödenmeyecek. Sözün özü; 09.07.2011 tarihinden sonra Emekli Sandığı haricinde diğer sigortalı olarak da çalışanlara emekli olduğunda emekliliğin Emekli Sandığı’ndan mı yoksa SSK, Bağ-Kur, özel banka sandıklarından mı olup olmadığına bakılmaksızın ikramiye ödenecek, öncekilere ödenmeyecek. Bununla birlikte söz konusu tasarı TBMM’de kanunlaştıktan sonra yukarıda belirtilen nedenler haricinde memuriyetten istifa edip de SSK, Bağ-Kur, özel banka sandıklarına tabi olarak çalışanlara ikramiye ödemesi yapılmayacak.

Eğer belirttiğim kanun yasalaşmadan emekli olursanız emekli ikramiyesi alabilirsiniz, kanun çıktıktan sonra emekli ikramiyesi için yukarıdaki şartları sağlamanız gerekiyor.

“DAVA AÇACAĞIZ” 
Zürih Devlet Savcısı Christine Braunschweig yaptığı açıklamada, Bağış hakkında ön soruşturma yapıldığını doğrulayarak şunları söyledi:

“Geçen hafta savcılığımıza bu konu ile ilgili bir dilekçe ulaştı. Dilekçede Sayın Bağış’ın İsviçre Ceza Kanunu’nun 261. maddesinde ırkçılık başlığı ile yer alan kanuna muhalefet edildiği bildiriliyordu. Savcılığımız iddiayı ciddi bularak ön soruşturma başlattı. Şimdi Egemen Bağış’ın dilekçede konu edilen Ermeni soykırımını inkâr sözlerini söyleyip söylemediğini araştıracağız. Kendisinin diplomatik dokunulmazlığı olup olmadığına bakacağız. Bunların sonucunda yasaya aykırı bir durum var ve diplomatik dokunulmazlığı yok ise hakkında dava açacağız.”

ELÇİ BAKANLIĞA ÇAĞRILDI 
Yaşanan bu gelişmelerin ardından İsviçre’nin Ankara Büyükelçisi Dışişleri Bakanlığı’na çağrıldı.

Dışişleri Bakanlığı Müsteşarı Feridun Sinirlioğlu, İsviçre’nin Ankara Büyükelçisi Raimund Kunz’u Bakanlığa çağırarak izahat istedi. Sinirlioğlu, Kunz’a bu olayın “kabul edilemez” olduğunu bildirdi.

BAĞIŞ NE DEMİŞTİ? 
Davos zirvesi nedeniyle İsviçre’ye giden bağış, 19 Ocak’ta Zürih’te izlediği Sezen Aksu konseri sonrasında gazetecilerin sorularını yanıtlamış, Fransa’daki 1915 olaylarına ilişkin Ermeni iddialarının reddini suç sayan yasa teklifiyle ilgili bir soru üzerine de şunları söylemişti:

“KAĞIT PARÇASINDAN ÖTEYE GİTMEZ”
”Bu konuda sayın Başbakanımız (Recep Tayyip Erdoğan) gerekenleri söyledi. Bu karar bizim için yok hükmündedir. Fransa’da akıl sahiplerinin akıl sahibi olmayanlardan fazla olduğuna inanıyoruz. İsviçre de bildiğimiz kadarıyla sözde soykırımı reddetmenin suç olduğu bir ülke. Biz bugün İsviçre’deyiz ve ben diyorum ki 1915 olayları soykırım değildir. Gelsinler beni tutuklasınlar. Bu tür çabaların ben yaşama şansı olduğuna inanmıyorum. Bunlar bir kağıt parçasından öteye gitmez”

PERİNÇEK MAHKUM EDİLMİŞTİ 
Ergenekon davasının tutuklu sanığı Doğu Perinçek, 2005 yılında Lozan’da verdiği konferansta Ermeni soykırımı iddialarını yalanladığı için İsviçre mahkemeleri tarafından yargılanmış ve mahkum edilmişti. 2008 yılında AİHM’ye başvuran Penrinçek’i halen davada Türkiye hükümeti savunacak

“ENGİZİSYONA GERİ DÖNDÜLER”
AK Parti Genel Başkan Yardımcısı Ömer Çelik de konuyla ilgili yaptığı değerlendirmede, Zürih savcısının şu anda yaptığı ambargonun engizisyon dönemine geri dönmekten başka bir anlam ifade etmediğini belirterek, ”Türkiye Cumhuriyeti’nin bir bakanına fikrini ifade ettiği için dava açmak da haddine düşmez” söyledi.

AK Parti MYK Toplantısı öncesinde gazetecilerin sorularını yanıtlayan Çelik, bir kişinin nasıl düşüneceğine karar vermenin siyaset ya da yargı yoluyla fikir hürriyetine ambargo uygulamak anlamına geldiğini belirtti. Zürih savcısının şu anda yaptığı ambargonun engizisyon dönemine geri dönmekten başka bir anlam ifade etmediğini vurgulayan Çelik, ”Türkiye Cumhuriyetinin bir bakanına fikrini ifade ettiği için dava açmak da haddine düşmez” dedi.

19 yıl süreyle aralıksız olarak Türkiye İstatistik Kurumu’nda (TÜİK) 657 sayılı Yasanın 4/C maddesine göre görev yaptıktan sonra 2009 yılında sözleşmesi yenilenmeyen ve tazminat ödenmeyen sendika üyesi Sabahattin Gürler adınaDanıştay’a dava açılmıştı.

Dava kapsamında yapılan incelemede Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 657 sayılı Yasanın 4/C maddesinin iptali için Anayasa Mahkemesine yaptığı başvuru 2011 yılında reddedildi.

AYM’nin ret kararı sonucu dava HAKSEN Hukuk Müşavirliğince Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine taşındı.

“AYM’nin kararının davamızdan olumlu sonuç alınmasını imkansız hale getirdiğinden ve bu aşamaya kadar süren yargılamada makul süre aşılmış olduğundan işbu Başvuru yapılmak zorunda kalınmaktadır” denilen Başvuru Dilekçesinde; uygulamanın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin; adil yargılanma hakkı, mülkiyet hakkı ve ayrımcılık yasağını düzenleyen maddelerine aykırı olduğu belirtildi.

Başvuruda; 657 sayılı Yasanın 4/C maddesinde, istisnai olarak uygulanabilir bir istihdam biçimi olarak tanımlanan “geçici personel” statüsünün, uygulamada giderek şekil değiştirmiş ve devlet eliyle düşük standartlarda istihdamın yolu olarak görülmeye başlandığı vurgulandı.

“4/C’li personelin sözleşmelerinde yer alan mali ve sosyal haklar ile disiplin hükümlerinin, geçici personeli, devlet memurlarının ‘yükümlülüklerine’ tabi kılınırken, haklar konusunda devlet memurlarının haklarına sahip olmadıklarını ortaya koymaktadır, 4/C personel yükümlülüklerin en ağırına, hakların en azına sahiptir” denildi.

Başvuruda, 4/C statüsünün , ILO sözleşmeleri ve Avrupa Sosyal Şartına aykırı bir düzenleme olduğu hatırlatılarak; “Bakanlar Kurulu Kararıyla düzenlenen geçici personel istihdamı, 657 sayılı Kanunun 4. maddesinin C bendindeki tanıma uymadığı gibi, aslında adı konulmamış, daha doğrusu gizlenmiş, gerçekte 4857 sayılı İş Kanunun 11. ve 12. maddelerinde düzenlenen “belirli süreli iş sözleşmesi” uyarınca yaptırılan bir çalıştırma yöntemidir. Aynı zamanda ‘kanuna karşı hile’ oluşturan bu yöntemin temel amacı ise, İş Kanununun sağladığı hak ve güvencelerden yoksun bırakmaktır” ifadelerine yer verildi.

“AİHM’İN KARARI ÇOK ÖNEMLİ”

HAKSEN Genel Başkanı Ayhan Çivi, başvuruyla ilgili olarak yaptığı açıklamada, “Sosyal hukuk devletine yakışmayan 4/C statüsüyle ilgili AİHM’e başvurmaktan başka çare bırakılmamıştır” dedi.

Çivi, “Yaptığımız başvuru, 4/C konusundaki AİHM’e yapılan ilk başvurudur. AİHM’in vereceği karar, halen çalışmakta olan 4/C’li personelle birlikte daha önceki yıllarda da 4/C statüsünde çalıştırılarak hakları verilmeyen binlerce geçici personeli doğrudan ilgilendirmektedir. Hükümetin kararı beklemeden tüm 4/C’li personeli kadroya geçirmesini istiyoruz” dedi.

Düzenlenen anket ile kadın olmaktan kaynaklı çalışma yaşamına ara verme,
meslek hayatında sözel ya da bedensel tacize maruz kalınıp kalınmadığı, çalışma
hayatında aynı işi yapan erkek meslektaşı ile aynı imkanlara ( maaş, prim vs.)
aynı ekonomik kazanımlara sahip olunup olunmadığı hususlarına açıklık
getirilerek kadın avukatlara yönelik ayrımcılığın tespiti ve analizi ile
sorunların görünür kılınması ve toplumsal farkındalık yaratılması
amaçlanmıştır.

TÜBAKKOM üyesi tüm baroların
Kadın Hakları Komisyonları ya da Merkezlerince dağıtımı yapılan anket
formlarının 10 Şubat 2012 tarihine kadar doldurulması gerekiyor. Elde edilen
anket formları TÜBAKKOM dönem sözcülüğüne gönderilecek ve kurultay çalışmaları
içi veri olacak.

YARGITAY 4. Hukuk Dairesi

ESAS NO       : 2011/10614 KARAR NO  : 2011/11538

KONU            : Zamanaşımının Islah Yoluyla İleri Sürülememesi (6100 s. HMK 180. md.)

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle tazminat  davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 31/03/2011 gün ve 2011/3811-2011/3488 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine karar dairece bozulmuştur. Bu defa davalının karar düzeltme isteği üzerine dosya yeniden incelenmiştir.

Davacılar, desteklerinin davalının  kullandığı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada öldüğünü belirterek 01/03/2010 günü eldeki davayı açmışlardır. Davalı süresinde verdiği cevap  dilekçesini  bilahare ıslah ederek 11/05/2010 günlü ıslah dilekçesi ile zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Davacılar vekili ise zamanaşımı def’inin süresinde yapılmadığını belirterek karşı koymuştur.

Mahkemece zamanaşımı def’inin ıslah yolu ile ileri sürülmesinde usule aykırı bir yön bulunmadığından ve beş yıllık ceza zamanaşımı süresinin olay tarihinden itibaren dolduğundan bahisle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

1086 sayılı HUMK’ nda iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağının istisnası ıslahtır. HUMK’nun 83. maddesinde davalı tarafa ıslah yolu ile cevap dilekçesini düzeltme hakkı verilmiştir. Zamanaşımı def’i de HUMK’nun 187. maddesindeki ilk itiraz sebepleri arasında sayılmamış iken ıslah yolu ile zamanaşımı def’inde bulunulamayacağı gerekçesiyle mahkeme kararının bozulması doğru değildir. Kaldı ki 6100 sayılı HMK’nın 180. maddesinin gerekçesinde de zamanaşımının ıslah yolu ile ileri sürülebileceği belirtilmektedir. Bu durumda mahkeme kararının onanması gerekir. Ne var ki karar bozulmuş bulunduğundan davalının karar düzeltme isteminin 1086 sayılı HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca kabulü ile bozma ilamı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenle onanmalıdır.

SONUÇ: Davalının karar düzeltme isteğinin kabulüne; bozma ilamının kaldırılmasına, kararın gösterilen nedenle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının önceki onama kararımızı temyiz eden davacıya yükletilmesine ve tashihi karar talep eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/11/2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

İlk haberlerde Apple’ın online mağazasının Almanya kolunda birçok cihazın ortadan kaybolması ile patlak verdi. Kısa süre öncesine kadar mağazada satışta olan pek çok iPhone ve iPad modeli, bir anda satıştan çekildi. Bunun arkasında Motorola’nın olduğu ise kısa sürede anlaşıldı.

Motorola, geçtiğimiz Aralık ayında Apple’a, bazı iPhone ve iPad modellerinde kullandığı 3G-UMTS teknolojisinde patent ihlali yaptığı gerekçesiyle dava açmıştı. İşte bu davayı sonuçlandıran Alman mahkemesi, Motorola’yı haklı buldu. Başka bir deyişle, Apple’ın, Motorola’ya ait patenti ihlal ettiğini onamış oldu. Bu karar sonrasında Apple, 3G’li iPhone modelleri iPhone 3G, iPhone 3GS ve iPhone 4′ü satıştan çekmek zorunda kaldı. Tabi bu durumdan 3G’li iPad modelleri de nasibini aldı.

Apple’ın kendi online mağazasından satamadığı bu cihazlar, perakendeciler tarafından satılmaya devam etti. Ama aynı mahkeme kararı nedeniyle iCloud servisi de hizmet dışı kaldı.

Apple, cihazları online mağazadan çektikten sonra, Karlsruhe Yüksek Mahkemesi’ne itiraz başvurusunda bulundu. Mahkemeden çıkan karar ise, en azından bir süre için Apple’ı rahatlattı. Mahkeme, satış yasağı kararını kaldırdığını duyurdu. Böylece Apple da, online mağazasında bahsi geçen modellerin satışına tekrar başlama hakkını kazanmış oldu. Ancak iCloud servisi, Almanya’da halen kullanılamıyor.

Yaşananlardan sonra ilk açıklama Apple’dan geldi. Apple, yaptığı açıklamada, bu patenti kullanabilmek için defalarca Motorola’ya başvuru yapıldığını, ancak Motorola’nın bu başvuruya hiçbir zaman olumlu yanıt vermediğini söyledi. Oysa ki bu patente konu olan teknoloji, 7 yıl önce “endüstri standardı” olarak kabul edilmişti.

Motorola ise, ilk açıklamasını yasak kalktıktan hemen sonra yaptı. İlk kararın, taleplerinde ne kadar haklı olduklarını ispatladığını söyleyen Motorola yetkilileri, satış yasağının yüksek mahkeme tarafından geçici olarak kaldırıldığını iddia etti; Apple’a karşı verdikleri bu savaşa devam edeceklerini söyledi. Ayrıca Motorola’ya göre verilen ilk yasak kararı, Apple’ın ilgili modellerinin dünya çapında yasaklanmasına kapıyı açmış durumda.

Kısacası birçok iPhone ve iPad modeli, kısa süre için de olsa şok bir yasak kararı ile yüzleşmek zorunda kaldı. Ama bu davanın burada kalmayacağı da kesin gibi görünüyor..

Yargı erki bilindiği üzere iddia ,savunma ve karar organlarından oluşmaktadır. Yargıç ,savcı ve avukat üçlemesi içerisinde kurum avukatlarının yürütmenin yargı ile olan bağını sağlayan en önemli organ olduğunu unutmamak gereklidir.Ne yazık ki ülkemizde kamu avukatlarına yönelik olarak tam teşekküllü bir yasal düzenleme bugüne kadar yapılamamıştır.

Savcının iddia makamında olduğunu bilmeyenimiz yoktur.Peki kamu avukatlarının savcılardan farkı nedir?

Kamu avukatlarının da hukuk davalarında iddia ve savunma makamında olduğunu dikkate aldığımızda yargılamanın yürütülmesi aşamasındaki rolü göz önüne alınırsa savcılardan veya hakimlerden daha değersiz olduğunu iddia etmek abesle iştigal etmek olacaktır.

Hukuk Fakültesini bitirdikten sonra sınavla kamuda göreve başlayan meslektaşlarımız sayılarının az olması nedeni ile hep göz ardı edilmişlerdir.Barolar Birliği veya Yasa koyucu yıllardır adli mekanizma içerisinde kamu avukatlarının durumlarını görmezden gelmiştir.

Yargıtay eski Başkanlarından Sami SELÇUK un yıllar önce “vicdan ve cüzdan arasında kalmak” şeklindeki tabiri ne yazık ki bugün itibari ile kamu avukatlarımız için geçerlidir.Hakim ve Savcı stajerlerinden daha düşük ücretle çalışan avukatlarımızın özellikle de son dönem yapılan maaş artışlarında dışlandıkları ;kamuda çalışan eczacı,mühendis,doktor gibi mesleklerin yanında yarı ücretle çalıştıkları,birinci sınıfa ayrılan bir hakimin maaşının dörtte birini aldıkları gerçeği karşısında söylenecek bir söz dahi bulunmamaktadır.

Üstelik çok düşük ücretle çalışan bu avukatlarımızın uzun yıllar kamuda idareci ve memur statüsünde sorumlu kişilerce işlem yapılmadan bekletilen resmi işlemlerde en son işlem mercii olarak birinci dereceden sorumlu olduklarını düşündüğümüzde insana pes artık dedirtecek haksızlıklarla karşı karşıya kaldıkları da bir gerçektir.

Komiktir bir ceza davasının veya özel yargılamayı gerektiren bir vakıanın süresinde yapılamaması veya zamanaşımına uğraması uğratanlar için yargılama erklerinde sorumluluk gerektirmez iken bu durumu bir kamu avukatının gayri ihtiyari yapması demek mali zararları devlete ödemesi demektir.

Yargının hızlanması için 3 paket yakında açıklanacaktır.Bu paket içerisinde kamu avukatlarının maaş ve özlük haklarının iyileştirilmesi hususu ivedelikle ele alınmalıdır. Bir hakim veya savcının maaşının arttırılması ne kadar yargıyı hızlandıracak ise kamu avukatlarının durumlarının iyileştirilmesi de yargının hızlanmasında o derece etkili olacaktır.

Özlük hakları açısından da kamu avukatları adeta danışma birimleri içerisinde yer alarak etkisizleştirilmişlerdir.Oysa etkin biçimde söz sahibi olsalar milyonlarca sayıya ulaşan devlet ve vatandaş uyuşmazlıklarına ilişkin dava sayılarında azalma olacaktır.

Hukukçu olması yeterli görülen uzlaştırmacılar ile dava sayısını azaltmayı planlanırken neden kamu avukatlarına daha fazla yetki verip idari ve adli yargıda devlet ile vatandaş arasındaki uyuşmazıkların adli mercilere taşınmadan önlenmesinin sağlanmadığı hususuna bir türlü anlam vermek mümkün değildir.

Kamu da çalışan avukatların ücret ve özlük haklarının yanı sıra hukukçu vasfına haiz kişiler oldukları hususu unutulmamalıdır.Bu mesleği icra eden avukatlarımızın adliyeye girerken veya kamuda temsil yaparken omuzlarının dik olması gerekli iken ne yazık ki boyunları eğridir.

Bu sorunlar hakkında sayfalar dolusu yazılabilinir.Ancak burada önemle uyuşmazlıklarda devletin taraf olduğu davaların sayısı dikkate alınarak en kısa sürede üçüncü yargı paketi içerisinde avukatların özlük ve mali haklarının da düzeltilmesi gerektiğine dikkat etmemiz gereklidir.Aksi takdir hakim savcı maaşları,UYAP,hakim savcı alımı,bazı suçları kaldırma,süreleri kısaltma ile yargı hızlanmaz.Yapılan düzenlemelerin hepsi de topal kalır.Kamu avukatının yer alacağı davalarda iddia veya savunma mutlaka aksi takdirde hep aksayacaktır.

Yargı – basın sözcülüğü kurumunun etkin bir şekilde hayata geçirilmesi ve yargı medya ilişkilerinin sağlıklı bir şekilde geliştirilmesi amacıyla “Yargı ile Medya Arasındaki İlişkilerin Güçlendirilmesi” başlıklı Avrupa Birliği (AB) projesi Bakanlığımız tarafından hazırlanmış olup projenin hedefi, halkın doğru bilgi alma hakkı ve medya özgürlüğü dikkate alınarak, masumiyet karinesi ilkesinin güçlendirilmesi suretiyle yargının güvenilirliğini artırmaktır.

Proje kapsamında yapılacak faaliyetler iki ana gruba ayrılmıştır. Birinci grup faaliyetler adliyelerde yargı basın sözcülüğü kurumunun etkin bir şekilde oluşturulması ve yargı basın sözcülerinin eğitimi ile ilgilidir. İkinci grupta ise, medyanın da etkin katılımıyla gerçekleştirilmesi öngörülen yargı medya ilişkilerini güçlendirmeye yönelik faaliyetler yer almaktadır.

Projenin önemli bir parçası olan medya meslek örgütlerinin projeye etkin katılımı büyük önem taşımaktadır. Bu amaçla, hem medya meslek örgütlerini projenin mevcut durumu hakkında bilgilendirmek, hem de proje sözleşmesi hazırlık çalışmalarına yönelik görüş ve değerlendirmelerini almak amacıyla 20 Ocak 2012 günü saat 14.00′de Adalet Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı toplantı salonunda Bakanlığımız Müsteşar Yardımcısı sayın Mustafa Elçim başkanlığında Strateji Geliştirme Başkanlığı, Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ve Türkiye Adalet Akademisi ile medya meslek örgütlerinin temsilcilerinin katılımıyla toplantı yapılmıştır.

Adalet Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı sayın Mustafa Elçim’in, projenin genel amacı, gelinen aşama ve projenin hedefleri konulu açılış konuşmasının ardından, Strateji Geliştirme Başkanlığı Daire Başkanı Abdullah Aydın tarafından proje ve proje faaliyetleri hakkında sunum yapılmıştır.

Toplantıda, medya meslek örgütlerinin temsilcileri proje hakkındaki genel görüş ve önerilerini, beklentilerini iletmişler; projenin gerekliliği, yargı ve medya işbirliği ile projenin daha iyi uygulanabileceği, medya mensuplarının gönüllülüğü ilkesi çerçevesinde yapacakları katılım sonucu projenin başarılı olabileceğini ifade etmişlerdir.

Toplantıya Katılanlar: